神农本草经序

记曰：医不三世，不服其药。郑康成曰：慎物齐也。孔冲远引旧说云： 三世者，一曰黄帝针灸，二曰神农本草，三曰素女脉诀。康成周礼注，亦曰： 五药，草、木、虫、石、谷也。其治合之齐，则存乎神农子仪之术，是礼记 注所谓慎物齐者，犹言治合之齐，指本草诸书而言也。冲远既引旧说，复疑 其非郑义过矣。汉书引本草方术而艺文志阙载，贾公彦引中经簿，有子仪本 草经一卷，不言出于神农。至隋经籍志，始载神农本草经三卷，与今分上中 下三品者相合，当属汉以来旧本。隋志又载雷公本草集注四卷，蔡邕本草七 卷，今俱不传。自别录以后，累有损益升降，随时条记，或传合本文，不相 别白，据陆元朗经典释文所引，则经文与名医所附益者，合并为一，其来旧 矣。孙君伯渊偕其从子因大观本草黑白字书，厘正神农本经三卷，又据太平 御览引经云，生山谷生川泽者，定为本文，其有预章，朱崖，常山，奉高， 郡县名者，定为后人羼入。释本草者，以吴普本为最古。散见于诸书征引者， 缀集之以补大观本所未备，疏通古义，系以考证，非澹雅之才，沈郁之思， 未易为此也。古者协阴阳之和，宣赢缩之节，凡夫含声负气，以及倒生旁达， 蠉飞蝡动之伦，胥尽其性，遇物能名，以达于利用生生之具，儒者宜致思焉。 淮南王书曰：地黄主属骨，而甘草主生肉之药也。又曰大戟去水，葶苈愈张， 用之不节，乃反为病。论衡曰：治风用风，治热用热，治边用蜜丹；潜夫论 曰：治疾当真人参，反得支罗服，当得麦门冬，反蒸横麦，已而不识真，合 而服之，病以浸剧，斯皆神农之绪言，惟其赡涉者博，故引类比方，悉符药 论，后儒或忽为方技家言，渔猎所及，又是末师而非往古，甚至经典所载鸟 兽草木，亦辗转而昧其名，不已慎乎！后汉书华陀传，吴普从陀学，依准陀 疗，多所全济，陀以五禽之戏别传，又载魏明帝使普为禽戏，普以其法语诸 医，疑其方术相传，别有奇文异数。今观普所释本草，则神农、黄帝、岐伯、 雷公、桐君、医和、扁鹊，以及后代名医之说，靡不赅载，则其多所全济， 由于稽考之勤，比验之密，而非必别有其奇文异数，信乎！非读三世书者， 不可服其药也。世俗所传黄帝、神农、扁鹊之书，多为后人窜易，余愿得夫 闳览博物者为之是正也。因孙君伯仲校定本草，而发其端，至其书考证精审， 则读者宜自得之。余姚邵晋涵序。神农本草经序 儒者不必以医名。而知医之理，则莫过于儒者。春秋时，和与缓，神于 医者也。其通周易，辨皿虫之义，医也而实儒也。世之言医者，必首推神农， 然使神农非与太乙游，则其传不正，非作赭鞭钩 。巡五岳四读。则其识不 广，非以土地所生万千类，验其能治与否，则其业不神，传不正，识不广。 业不神，难日取玉石草木禽兽虫鱼米谷之属，历试之，亲尝之，亦仅与商贾 市贩等耳，于医乎何与。吾故曰神农，千古之大儒也，考崇文总目，载食品 一卷，五脏论一卷，皆系之神农。其本久不传，传之者，神农本草经耳，而 亦无专本。唐审元裒辑之，书录解题，谓之大观本草，读书志谓之证类本草。 厥后缪希雍有疏，卢之颐有乘雅半偈，皆以本经为之主，然或参以臆说，或 益以衍断，解愈纷，义愈晦，未有考核精审。卓然有所发明者，则证古难， 证古而折衷于至是，为尤难。孙渊如观察，偕其从子凤卿，辑神农本草经三 卷，于吴普名医外，益以说文、尔雅、广雅、淮南子、抱朴子诸书。不列古 方，不论脉证，而古圣殷殷治世之意，灿然如列眉。孔子曰，多识于鸟兽草 木之名，又曰致知在格物，则是书也。非徒医家之书，而实儒家之书也，其 远胜于希雍之颐诸人也固宜。或以本草之名始见汉书，平帝纪、楼护传，几 有疑于本草经者，然神农始尝百草，始有医药，见于三皇纪矣，因三百六十 五种注释为七卷，见于陶隐居别录矣，增一百十四种，广为二十卷，唐本草 宗之，增一百三十三种，孟昶复加厘定，蜀本草又宗之，至郡县本属后人所 附益，经但云生山谷生川泽耳。洪范以康宁为福，雅颂称寿考万年，又何疑 于久服轻身延年，为后世方士之说哉，大抵儒者之嗜学如医然。渊源，其脉 也，覆审，其胗视也，辨邪正，定是非，则温寒平热之介也。观察方闻缀学， 以鸿儒名，海内求其著述者，如金膏水碧之珍，凤卿好博闻，研丹吮墨，日 以儒为事。则上溯之羲皇以前，数千年如一日，非嗜之专且久而能然耶。顾 吾独怪是编中，无所谓治书癖者，安得起神农而一问之。嘉庆四年，太岁在 已未，冬十月望日，宣城张炯撰于瞻园之灌术庄。校定神农本草经序 神农本草经三卷，所传白字书。见大观本草。按嘉祐补注序云，所谓神 农本经者，以朱字名医因神农旧条，而有增补者；以墨字间于朱字。开宝重 定序云，旧经三卷，世所流传，名医别录，互为编纂，至梁贞白先生陶弘景， 乃以别录参其本经，朱墨杂书，时谓明白。据此则宋所传黑白字书，实陶弘 景手书之本，自梁以前，神农、黄帝、岐伯、雷公、扁鹊，各有成书，魏吴 普见之，故其说药性主治，各家殊异，后人纂为一书，然犹有旁注，或朱墨 字之别，本经之文以是不乱。旧说，本草之名，仅见汉书平帝纪及楼护传， 予按艺文志有神农黄帝食药七卷，今本 为食禁，贾公彦周礼医师疏，引其 文，正作食药。宋人不考，遂疑本草非七略中书。贾公彦引中经簿，又有子 仪本草经一卷，疑亦此也。梁七录有神农本草三卷，其卷数不同者，古今分 合之异。神农之世，书契未作，说者以此疑经，如皇甫谧言，则知四卷成于 黄帝。陶弘景云，轩辕以前，文字未传，药性所主，尝以识识相因，至于桐 雷，乃著在于编简，此书当于素问同类，其言良是。且艺文志，农、兵、五 行、杂占、经方、神仙诸家，俱有神农书，大抵述作有本，其传非妄，是以 博物志云，太古书今见存，有神农经、春秋传注，贾逵以三坟为三皇之书， 神农预其列。史记言，秦始皇不去医药卜筮之书，则此经幸与周易并存。颜 之推家训乃云，本草神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、 临淄、冯翊等郡县名，出诸药物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云，所 出郡县，乃后汉时制，疑仲景元化等所记，按嶭综注张衡赋，引本草经，太 一禹余粮，一名石脑，生山谷，是古本无郡县名；太平御览，引经上云，生 山谷或川泽，下云生某山某郡，明生山谷，本经文也。其下郡县，名医所益， 今大观本，俱作黑字，或合其文，云某山川谷，某郡川泽，恐传写之误，古 本不若此，仲景元化后，有吴普李当之，皆修此经，当之书，世少行用。魏 志华陀传，言普从陀学，隋经籍志称吴普本草，梁有六卷，嘉祐本草云，普 修神农本草，成四百四十一种，唐经籍志，尚存六卷，今广内不复存，惟诸 书多见引。据其说药性，寒温五味最为详悉，是普书宋时已佚，今其文惟见 掌禹锡所引，艺文类聚、初学记、后汉书注、事类赋诸书，太平御览，引据 尤多，足补大观所缺，重是别录前书，因采其文附于本经，亦略备矣。其普 所称，有神农说者，即是本经，大观或误作黑字，亦据增其药物，或数浮于 三百六十五种，由后人以意分合，难以定之。其药名，有禹余粮、王不留行、 徐长卿、鬼督邮之属，不类太古时文，按字书以禹为虫，不必夏禹，其余名 号，或系后人所增，或声音传述，改古旧称之致，又经有云，宜酒渍者，或 以酒非神农时物，然本草衍义，已据素问，首言以妄为常，以酒为浆，谓酒 自黄帝始，又按文选注引博物志，亦云杜康作酒，王著与杜康绝交书曰，康 字仲宁，或云黄帝时人，则俱不得疑经矣。孔子云，述而不作，信而好古。 又云，多识于鸟兽草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及远，不覩医经本草之 书，方家循守俗书，不察古本药性异同之说，又见明李时珍作本草纲目，其 名已愚，仅取大观本，割裂旧文，妄加增驳，迷误后学。予与家凤卿集成是 书，庶以辅冀完经，启蒙方伎，略以所知，加之考证，本经云，上药本上经， 中药本中经，下药本下经，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序录别 为一卷，陶序朱书云，本草经卷上，注云，序药性之源本，论病名之形论， 卷中云。玉石草木三品，卷下云虫兽果菜米合三品，此名医所改，今依古为次，又帝王世纪，及陶序，称四卷者，掌禹锡云，按旧本亦作四卷。韩保昇 又云，神农本草上、中、下、并序录，合四卷、若此，则三四之异以有序录， 则抱朴子养生要略。太平御览所引起神农经，或云问于太乙子，或引太乙子 云云，皆经所无。或亦在序录中，后人节去之耳，至其经文或以痒为养，创 为疮。淡为痰，注为蛀，沙为砂，兔为菟之类，皆由传写之误，据古订正， 勿嫌惊俗也，其辨析物类，引据诸书，本之毛诗，尔雅，说文，方言，广雅， 诸子杂家，则凤卿增补之力俱多云，阳湖孙星衍撰。